Реформа Судейской Коллегии

Основной форум для общения на игровые темы
Аватара пользователя
phdoc
Администратор
Сообщения: 20643
Зарегистрирован: 29 май 2010, 16:43

Реформа Судейской Коллегии

Сообщение phdoc » 16 апр 2019, 15:18

Проект принципов работы Судейской Коллегии:

1. Принципы работы Судейской Коллегии.
1.1. Коллегия рассматривает заявления игроков по поводу спорных битв.
1.2. В обсуждении заявления принимают участие: заявитель, фигуранты заявления, члены Коллегии и представители Администрации. При необходимости Председатель может пригласить к обсуждению глав кланов, в которых состоят фигуранты заявления.
1.3. После соответствующего обсуждения, Коллегия выносит решение об отклонении заявления либо о признании заявленного события - несоответствующим правилам и/или принципам Fair Play, а так же определяет вид и размер.
1.4. Решение принимается большинством голосов. Председатель имеет два голоса.
1.5. Решение должно быть принято не позднее двух недель с момента подачи заявления. 1.6. Голоса судей, не опубликовавших свой вердикт в срок, указанный в п. 1.5, переходят к Председателю.

2. Обязанности судей.
2.1. Каждый судья обязан опубликовать своё решение по заявлению не позднее указанного в п. 1.5 срока.
2.2. Каждый судья при принятии решения опирается на правила, принципы Fair Play и своё видение ситуации.
2.3. Каждый судья при принятии решения по заявлению обязан учесть все приведённые заявителем и фигурантами заявления аргументы, а так же всю имеющуюся в наличии сопутствующую информацию.
2.4. При запланированном длительном отсутствии, судья обязан заранее поставить в известность Председателя. На весь период отсутствия, голос отсутствующего судьи переходит к Председателю.

3. Обязанности Председателя (в дополнении к пп. 2.1 - 2.4).
3.1. Председатель обязан после оглашения вердиктов всеми судьями, но не позднее срока, указанного в п. 1.5, повести итоги голосования и опубликовать общее решение Судейской Коллегии по рассмотренному заявлению.
3.2. У случае признания заявленного события - несоответствующим правилам, Председатель обязан предложить вид и размер наказания для фигурантов заявления.
3.3. Председатель обязан модерировать раздел "Зал Суда" форума, следя за соблюдением в нём порядка и правил.
3.4. В случае длительного отсутствия Председателя, срок принятия решения по заявлениям продлевается на весь период его отсутствия.

4. Правила оформления заявления.
4.1. Заявления принимаются в разделе "Зал Суда" форума.
4.2. Заявитель обязан предоставить ссылку на битву/битвы и примерное время её/их проведения.
4.3. Заявитель обязан указать имена героев-участников битвы/битв.
4.4. Заявитель обязан подробно описать суть своей претензии.
4.5. Не принимаются заявления по поводу событий сроком более года.

5. Протесты.
5.1. Решение Коллегии может быть опротестовано заинтересованными сторонами в течение недели после его публикации.
5.2. Протест оформляется в разделе "Протесты" форума и рассматривается Администрацией.
5.3. В случае удовлетворения протеста, присуждённый штраф возмещается/не накладывается, а соответствующее заявление либо аннулируется, либо (при необходимости) открывается для повторного обсуждения.

6. Правила формирования Судейской Коллегии.
6.1. Коллегия состоит из Председателя и пяти судей.
6.2. Председатель и члены Коллегии избираются прямым голосованием игроков в два этапа.
6.3. На первом этапе в соответствующей теме на форуме принимаются заявления от кандидатов - раздельно для Председателя и членов Коллегии.
6.4. На втором этапе непосредственно в игре большинством голосов в двух публичных голосованиям из заявившихся кандидатур выбирается Председатель и необходимое количество членов Коллегии.
6.5. В том случае, когда один игрок участвовал в обоих голосованиях и был избран Председателем, его кандидатура при выборе судей не учитывается.
6.6. В том случае, если на первом этапе не наберется необходимое и достаточное количество кандидатур, текущий состав Коллегии продолжает свою работу до следующих выборов.

7. Перевыборы Судейской Коллегии.
7.1. Коллегия переизбирается каждые шесть месяцев.
7.2. В случае самоотвода членов Коллегии назначаются довыборы необходимого состава.
7.3. Коллегия переизбирается после пяти протестов, удовлетворённых за время её работы.
7.4. Перевыборы Коллегии могут быть инициированы Администрацией.




Обсуждаем, критикуем, предлагаем. В понедельник, 22 апреля 2019 года, инициируются первый этап первых выборов Судейской Коллегии.
Делитесь и перемножайтесь

newal
Сообщения: 313
Зарегистрирован: 23 янв 2014, 12:35
Имя героя: newal

Re: Реформа Судейской Коллегии

Сообщение newal » 16 апр 2019, 15:39

Случай длительного отсутствия председателя не раскрыт. Может его полномочия передаются на этот срок другому члену? Типа заму председателя.

И передача голоса неотписавшегося в срок председателю неразумна. Проще просто не учитывать этот голос.

Лесник
Сообщения: 298
Зарегистрирован: 27 сен 2012, 14:42
Имя героя: Lightning Chain

Re: Реформа Судейской Коллегии

Сообщение Лесник » 16 апр 2019, 15:53

В п.2 следует добавить, что судья имеет право взять самоотвод по конкретному делу, в случае, если он считает, что вынесение какого-либо вердикта по данному делу будет противоречить нормам этики (фигурант дела: он сам, его соклан, друг и т.п.)
Далеко там ещё 30й уровень?

Арсений
Сообщения: 1225
Зарегистрирован: 12 июн 2014, 18:45

Re: Реформа Судейской Коллегии

Сообщение Арсений » 16 апр 2019, 16:25

Со всем согласен, кроме этих пунктов:
phdoc писал(а):
16 апр 2019, 15:18
1.6. Голоса судей, не опубликовавших свой вердикт в срок, указанный в п. 1.5, переходят к Председателю.
Предлагаю голос судьи, который не отписался/воздержался не учитывать.
phdoc писал(а):
16 апр 2019, 15:18
6.2. Председатель и члены Коллегии избираются прямым голосованием игроков в два этапа.
c прямым голосованием проблемы - голосовать будут целыми кланами.
phdoc писал(а):
16 апр 2019, 15:18
7.3. Коллегия переизбирается после пяти протестов, удовлетворённых за время её работы.
За всю игру был только 1 удовлетворенный протест, да и неудовлетворенные протесты очень информативны "протест отклонен".

Аватара пользователя
Мистер Пропер
Сообщения: 5271
Зарегистрирован: 30 янв 2013, 17:13
Имя героя: Мистер Пропер

Re: Реформа Судейской Коллегии

Сообщение Мистер Пропер » 16 апр 2019, 16:51

Арсений писал(а):
16 апр 2019, 16:25
phdoc писал(а):
16 апр 2019, 15:18
1.6. Голоса судей, не опубликовавших свой вердикт в срок, указанный в п. 1.5, переходят к Председателю.
Предлагаю голос судьи, который не отписался/воздержался не учитывать.
абсолютно точно, ибо получим перекос в одну из заинтересованных сторон
Арсений писал(а):
16 апр 2019, 16:25
phdoc писал(а):
16 апр 2019, 15:18
7.3. Коллегия переизбирается после пяти протестов, удовлетворённых за время её работы.
За всю игру был только 1 удовлетворенный протест, да и неудовлетворенные протесты очень информативны "протест отклонен".
точно, интересная причина закрытия протеста
важно!
заявитель должен оформить протес с полным набором претензий и .т.д.

почему Док просто закрывает тему, если протест отклонен, без объяснения причин?

предлагаю объяснять причину отклонения протеста перед закрытием.

Аватара пользователя
Мистер Пропер
Сообщения: 5271
Зарегистрирован: 30 янв 2013, 17:13
Имя героя: Мистер Пропер

Re: Реформа Судейской Коллегии

Сообщение Мистер Пропер » 16 апр 2019, 16:55

отдельный вопрос
что будет с темами, которые на данный момент открыты, и их явно не закончат к 22 апреля?

Астант
Сообщения: 1246
Зарегистрирован: 09 июн 2015, 01:19
Имя героя: Астант

Re: Реформа Судейской Коллегии

Сообщение Астант » 17 апр 2019, 07:36

п.1.3
По какому пункту Соглашения (на которое идет ссылка «правила») будет наказываться игрок за забытый каст?
Какие у нас есть примеры реальных наказаний в спорте за невыполнение правил фэйерплэй? Можно привести немало примеров у нас, где очень похожие события трактуются диаметрально противоположно даже одним человеком, а что уж тут говорить тогда за группу людей?
Если такое узаконивать, то про какие то правила вообще тогда говорить смысла нет ибо тут их и нет.
1.5 14 календарных дней? Выходные-рабочие-праздники не учитываем никак?
1.6 Перенесите на новую строчку.
Нехорошо будет председателю голос плюсовать.
2.2 Правил нет, фэйерплэй это нечто мифическое и остается лишь реальное «своё видение ситуации»? Док, суд должен выносить справедливые решения или у него другое предназначение? Если должен, то откуда мы наберем 6 игроков со стабильно справедливым видением ситуации, да еще и путем прямого голосования?) Это тупик.
2.3 Очень хороший пункт, но как контролировать исполнение такой обязанности? Должны ли судьи тут как то реагировать на предъявленные аргументы или как тут уясним «учет» ими всей полноты информации? Можете чуть подробнее объяснить какая именно мысль закладывается в этот пункт?
2.4 Правильнее было бы тут официально заявлять о планируемом отсутствии во избежании закулисных игр. Плюсовать голос председателю неправильно.
3.1 поДвести? Тут ошибка.
2 недели=14 дней=336часов=20160мин=1209600сек… Если кто то из судей не отвечает, то председатель должен вердикт постить ровно на 1209600й секунде? Закроет тему раньше – нарушит условие, что не дал всем высказаться. Нужно зазор ему тут таки давать, хотя бы те же 3 дня что раньше были.
3.2 «У случае» - ошибка.
А кому председатель должен предложить? Судьям? Доку? Как судьи будут высказывать определение серьезности нарушения?
3.3 Каких именно «порядка и правил»? Общих форумных? Тех что мы щас обсуждаем? Лучше конкретную ссылку тут дать.
3.4 А если он на год пропадет, все встанет тут? Зам таки нужен на подобные случаи. Назначить такого должен сразу наверное сам председатель.
4.4 Можно написать архиподробно, но при этом будет ничего не понятно о чем речь. Наверно нужен акцент именно на четкости претензии и конкретной аргументации.
5. Док, то что у нас щас имеет место быть это не протест, а просто вопль отчаяния в пустоту. Не оспариваю ваше право принимать окончательное решение, но протесты должны подразумевать какой то аргументированный ответ, а не сухое «протест отклонен». Если вы сами не видите возможным делать такое, то тогда у нас явно не хватает одной инстанции тут которая делала бы это, а ваш «протест отклонен» уже было бы следущим и окончательным вердиктом.
6.4 Ничего не понятно. Что за «2 публичных голосования»? Можно поподробнее тут смысл донести?
7.4 Администрация тут может абсолютно все, разве нет? Смысл прописывать такое в принципы работы суда? Или имеются в виду какие то особые ситуации?

Все это конечно здорово, но как это все поможет сделать суд более справедливым и прозрачным? «Свое видение ситуации» в избытке присутствует и щас у судей и данная реформа ничего тут не меняет. Щас есть проблема в несовершенстве правил, но самая большая проблема, что эти правила никто из судей не выполняет. Речь вроде бы шла о том, что готовятся какие то правила, но тут мы видим лишь некий регламент (в основном) общих вопросов функционирования суда. Где (например) какие то определения как именно должен рассматриваться сам бой и какие именно критерии у нас нынче являются неприемлимыми? Что с правилами от «Метлы» будет?
Объясните, плиз, какие именно задачи призвана решать данная реформа?
Если хотите услышать ответ от Дока на какой то мой вопрос, то переписывайте его от своего имени ибо:"С некоторых пор отвечаю только на технические сообщения тов. Астанта." (с)Док

Аватара пользователя
phdoc
Администратор
Сообщения: 20643
Зарегистрирован: 29 май 2010, 16:43

Re: Реформа Судейской Коллегии

Сообщение phdoc » 17 апр 2019, 13:58

newal писал(а):
16 апр 2019, 15:39
Случай длительного отсутствия председателя не раскрыт. Может его полномочия передаются на этот срок другому члену? Типа заму председателя.
В случае совсем уж длительного отсутствия, Администрацией будет инициированы перевыборы Председателя.
newal писал(а):
16 апр 2019, 15:39
И передача голоса неотписавшегося в срок председателю неразумна. Проще просто не учитывать этот голос.
Арсений писал(а):
16 апр 2019, 16:25
phdoc писал(а):
16 апр 2019, 15:18
1.6. Голоса судей, не опубликовавших свой вердикт в срок, указанный в п. 1.5, переходят к Председателю.
Предлагаю голос судьи, который не отписался/воздержался не учитывать.
В этом случае возможна "ничья" при подведении итогов. Чего быть не должно никак.

Лесник писал(а):
16 апр 2019, 15:53
В п.2 следует добавить, что судья имеет право взять самоотвод по конкретному делу, в случае, если он считает, что вынесение какого-либо вердикта по данному делу будет противоречить нормам этики (фигурант дела: он сам, его соклан, друг и т.п.)
Такое может решаться между судьёй и Председателем в рабочем порядке.

Арсений писал(а):
16 апр 2019, 16:25
phdoc писал(а):
16 апр 2019, 15:18
6.2. Председатель и члены Коллегии избираются прямым голосованием игроков в два этапа.
c прямым голосованием проблемы - голосовать будут целыми кланами.
Это плохо? Вы ведь здесь про тайное/публичное голосование?
Арсений писал(а):
16 апр 2019, 16:25
phdoc писал(а):
16 апр 2019, 15:18
7.3. Коллегия переизбирается после пяти протестов, удовлетворённых за время её работы.
За всю игру был только 1 удовлетворенный протест, да и неудовлетворенные протесты очень информативны "протест отклонен".
Значит остальные решения Коллегии Администрацию удовлетворяли.

Мистер Пропер писал(а):
16 апр 2019, 16:55
что будет с темами, которые на данный момент открыты, и их явно не закончат к 22 апреля?
Они дождутся нового состава Коллегии.

Астант писал(а):
17 апр 2019, 07:36
Объясните, плиз, какие именно задачи призвана решать данная реформа?
Дать возможность каждому игроку делегировать право выносить решение по поводу заявок в Коллегии тому, мнению кого он (игрок) доверяет.
Делитесь и перемножайтесь

newal
Сообщения: 313
Зарегистрирован: 23 янв 2014, 12:35
Имя героя: newal

Re: Реформа Судейской Коллегии

Сообщение newal » 17 апр 2019, 15:50

phdoc писал(а):
17 апр 2019, 13:58
В этом случае возможна "ничья" при подведении итогов. Чего быть не должно никак
Почему ж. Ничья - в пользу обвиняемого, значит виновность не доказана.

А так 3 голоса председателя при одном отсутствующем судьи - это по сути блокирующий пакет, провоцирующий на авторитарное управление судом.

Смотрите пример. Председатель и один из членов например скрыто коррумпированы. Дождались момента отъезда одного из членов в отпуск. Подняли нужные заранее припасенные бои в пределах года. И у них у двух контрольный пакет голосов 4 против 3.
Чего быть не должно никак

Аватара пользователя
Мистер Пропер
Сообщения: 5271
Зарегистрирован: 30 янв 2013, 17:13
Имя героя: Мистер Пропер

Re: Реформа Судейской Коллегии

Сообщение Мистер Пропер » 17 апр 2019, 16:00

Мистер Пропер писал(а):
16 апр 2019, 16:51
предлагаю объяснять причину отклонения протеста перед закрытием.
а с этим как?

Ответить